前两天，央视《经济半小时》栏目播出专题《美妆背后的“消费陷阱”》，披露对多款热销面膜的第三方检测结果，其中韩束两款产品被指检出禁用成分表皮生长因子（EGF），含量分别为0.07pg/g与3.21pg/g。

　　不过在12月27日■□，韩束正式回应，称经SGS及上海市药监局双向送检，均未检出EGF▪，并强调所有产品严格遵守国家《化妆品安全技术规范》★-◇。

　　韩束和央视各执一词▼，让这场事件成为一次罗生门，但韩束如此回应央视，看上去还是颇为胆大的。

　　或许，这次事件的关键并非在于品牌是否违法，而在于检测结果本身的科学性与可比性。

　　央视报道中引用的检测机构为北京科检检测技术集团有限公司…•，采用酶联免疫吸附法（ELISA）进行分析。

　　然而○★●，根据企查查公开信息，该机构曾因虚假宣传被北京市朝阳区市场监管局处罚20万元，其宣称的“联合实验室”资质亦无官方协议佐证，检测公信力存疑•★-。

　　更为关键的是，ELISA法在化妆品检测中的适用性长期受到业内质疑□•◁。有相关自媒体报道，中国香料香精化妆品工业协会发布的《关于EGF情况的说明》中指出，目前全球尚无适用于化妆品基质的商用EGF-ELISA试剂盒。

　　事实上，化妆品中含有表面活性剂、防腐剂等复杂成分-△，极易干扰抗原-抗体结合，导致假阳性率显著升高••=。

　　也有一些业内人士指出，本次报道中检出的0=•.07pg/g远低于市面通用ELISA试剂盒的检测下限（通常为2–3pg/g）▪▷，其数据逻辑难以成立●□▼。

　　相较之下，韩束公布的SGS报告采用高效液相色谱串联质谱法（HPLC-MS/MS），该方法通过分子质量与碎片离子精确识别目标物，特异性高、干扰少，被广泛视为确证性检测手段。国家药监局在过往核查中亦多采用此类高精度方法进行仲裁。

　　总而言之，这两种方法在原理、灵敏度与抗干扰能力上存在一些差异…，直接导致了结论差异□-▷。

　　值得注意的是★，此前可复美、薇诺娜等品牌亦因类似ELISA检测结果陷入“EGF风波▪”☆，但后续经药监部门及企业复检，均未发现违规添加▷◇。

　　根据国家药监局2019年发布的《化妆品监督管理常见问题解答（一）》，EGF（人寡肽-1）因分子量大、透皮吸收困难，且在皮肤屏障受损时可能引发异常增生风险，被明确排除在《已使用化妆品原料目录》之外，禁止用于化妆品▪。

　　更重要的是，报道中检出的EGF浓度相当微弱，而如此微量的添加，既无法产生宣称功效▪□☆，亦没有什么商业价值☆，企业似乎并没有合理动机进行添加○。

　　此外，EGF本身稳定性差•●，在常规面膜生产所需的乳化、灌装等环节中极易失活▪，而韩束涉事产品为普通面贴膜•，若真含活性EGF，技术上其实也很难实现。

　　最后，从合规成本上看，上美股份（韩束母公司）2025年上半年营收达41.08亿元，韩束单品牌贡献超八成收入□-。在如此规模下，韩束产品是整个公司的生命线，如果韩束违规，显然铤而走险的成本也太高了=•。

　　从研发成本上看，上美股份2025年研发费用占比虽仅为2.5%，低于行业均值◇，但生产记录完整▪、备案透明，且已通过药监部门现场核验，主动违规添加并不太合理-■★。

　　但问题是，大众显然并不知道EGF相关的专业知识，笔者也是因为话题走红后查阅相关材料才进行了信息梳理，否者恐怕只有化妆品研发、监管相关人员才知道以上信息。因此…•，大众的情绪其实很容易被引导☆，尤其是化妆品涉及到原料安全的问题★。

　　不管怎样，韩束事件揭开了化妆品行业的一个争议点■，如果想要解决这个争议，还是需要建立可信○、统一的检验标准体系才行。